Spis treści
Pytanie „Cursor czy Claude Code?” brzmi jak wybór dla programisty. Dla trenera, coacha, szkoły albo eksperta jest zwykle źle postawione. Najpierw warto ustalić, co ma powstać i czy chcesz pracować na swoim komputerze z projektem, czy po prostu sprawdzić pomysł na narzędzie.
Nie piszę tego z perspektywy osoby, która przez lata budowała software. W newsletterze #14 opisywałem swój eksperyment z vibe-codingiem: w jeden dzień zrobiłem około 70% aplikacji webowej. Do tego testowałem narzędzia takie jak Cursor (otwiera się w nowej karcie), Lovable (otwiera się w nowej karcie), Bolt (otwiera się w nowej karcie) i Replit (otwiera się w nowej karcie). To nie jest dowód, że każdy powinien dziś budować aplikację. To dowód, że bariera wejścia do sprawdzenia konkretnego pomysłu mocno spadła.
Zacznij od efektu, nie od nazwy narzędzia
Jeśli chcesz pokazać klientowi prosty kalkulator, prototyp zapisu albo małe narzędzie do swojej metody, celem nie jest „nauczyć się programowania”. Celem jest sprawdzić, czy ten jeden proces komuś realnie ułatwia pracę.
Jeśli natomiast pracujesz już nad stroną, panelem lub aplikacją, która ma pliki i kolejne wersje, potrzebujesz miejsca, w którym AI może pomagać Ci przy tym konkretnym projekcie. Wtedy pytanie o Claude Code (otwiera się w nowej karcie) ma sens. W mailu z 31 lipca zwracałem uwagę na prosty fakt: w desktopowej aplikacji Claude jest zakładka Claude Code. Dla osoby nietechnicznej to nie powinien być sygnał „teraz muszę zostać devem”, tylko „mogę wejść głębiej, gdy mam już konkretną rzecz do poprawienia”.
Kiedy Cursor ma sens
Cursor ma sens wtedy, gdy chcesz pracować przy projekcie, a nie wyłącznie prowadzić rozmowę w czacie. Nie wybierałbym go dlatego, że ktoś powiedział, że to najlepsze narzędzie do kodu. Wybrałbym go dopiero, gdy masz konkretny rezultat i umiesz opisać zmianę prostym językiem.
Przykład: nie „zbuduj mi platformę dla kursu”, tylko „na tej stronie zapisu dodaj formularz z trzema pytaniami, po wysłaniu pokaż komunikat i zapisz zgłoszenie”. Im mniejsza i bardziej widoczna zmiana, tym łatwiej ocenić, czy narzędzie faktycznie pomaga.
Kiedy Claude Code ma sens
Claude Code rozważyłbym, gdy masz już istniejący projekt albo potrzebujesz przejść przez serię zmian w jednym miejscu. Dla eksperta największą wartością nie jest samo polecenie techniczne. Jest nią możliwość powiedzenia: „tu jest mój projekt, pokaż mi najpierw, co rozumiesz, a potem zmień tylko ten element”.
To wymaga jednak materiału wejściowego. Opis oferty, struktura strony, przykładowe teksty i decyzja, co ma zostać po zmianie, są ważniejsze niż wybór między Cursorem a Claude Code. Bez tego oba narzędzia mogą tylko szybko produkować chaos.
Pułapka: próbujesz kupić pewność nazwą aplikacji
W moim eksperymencie liczył się postęp: około 70% aplikacji webowej w jeden dzień. Nie wynika z tego, że pozostałe 30% zrobi się samo albo że pierwsza wersja jest gotowa dla klientów. Pierwsza wersja daje materiał do rozmowy i testu.
Dlatego nie szukaj jednego zwycięzcy. Jeśli chcesz szybko zobaczyć pomysł, sprawdź narzędzie do prototypu. Jeśli masz projekt i kolejkę konkretnych zmian, sprawdź Cursor albo Claude Code. Jeśli nie umiesz jeszcze nazwać rezultatu, nie instaluj niczego. Najpierw rozpisz jeden proces, który dziś robisz ręcznie.
Prosty test przed wyborem
1. Zapisz jedno zadanie, które ma zniknąć z Twojej listy ręcznej pracy.
2. Określ, po czym zobaczysz, że pierwsza wersja działa. Może to być formularz, kalkulator, strona zapisu albo prosty panel.
3. Przygotuj kontekst: dla kogo to jest, co ma się wydarzyć po kliknięciu i czego nie wolno zmienić.
4. Dopiero wtedy wybierz środowisko. Nie oceniaj go po pierwszym zachwycie, tylko po tym, czy potrafisz wrócić następnego dnia i wprowadzić jedną konkretną zmianę.
Jeśli chcesz wejść w temat bez udawania programisty, zacznij od jednej małej wersji. Dopiero po niej dowiesz się, czy potrzebujesz kolejnego narzędzia, czy po prostu lepszego opisu tego, co budujesz.
